"Esto ya lo hace la inteligencia artificial." Lo escuchamos de arquitectos que nos mandan un proyecto, de constructoras que comparan presupuestos y de desarrolladores que leyeron un titular. Detrás de la frase hay una pregunta seria: si una máquina puede calcular una estructura, ¿qué está pagando el que contrata a un ingeniero?
La respuesta corta es que hoy no existe ningún producto verificable que dimensione una estructura con inteligencia artificial, que los cuatro grandes fabricantes de software estructural lo admiten poniendo la IA en la ayuda del programa y no en el cálculo, y que la firma —con sus diez años de responsabilidad— sigue siendo de una persona. Este artículo lo documenta con las fuentes de cada fabricante, con las instituciones que ya fijaron posición, con un fallo argentino de febrero de 2026 y con lo que está pasando en el mercado de seguros. Y cierra con la política de uso de EDICI, escrita como política y no como capacidad.
Respuesta corta
- Ningún asistente de IA de Tekla, Revit, ALLPLAN o CYPE dimensiona ni verifica. Responden con la documentación, consultan el modelo o automatizan modelado. Autodesk lo declara "Not for safety-critical use"; ALLPLAN no garantiza "structural integrity"; CYPE dice que "no sustituyen al conocimiento reglado".
- El modelo de lenguaje traduce, busca y redacta; el cálculo lo hace un motor determinista. Es la arquitectura que la propia investigación aplicada propone: "the neural component is never allowed to perform safety-critical calculations directly".
- Usar IA no es antiético; firmar sin controlarla, sí. ASCE PS 573 y NSPE BER 24-2, ambos del 18 de julio de 2024.
- En Argentina, quien firma responde por el contenido, lo haya escrito quien sea. Un juzgado de Tucumán multó en febrero de 2026 a una abogada por citas inexistentes generadas con IA "sin el debido control humano posterior".
- El seguro empezó a excluir la IA en Estados Unidos (endosos ISO edición enero 2026; exclusiones "absolutas" de Berkley). En Argentina todavía no, pero las pólizas ya excluyen la culpa grave y los reclamos sin documentación de diez años.
Qué hicieron realmente los cuatro grandes
Entre marzo de 2025 y junio de 2026, los cuatro fabricantes que dominan el software estructural que se usa en Argentina lanzaron asistentes de inteligencia artificial. Leímos las notas de versión, las guías de producto, las fichas de transparencia y los términos de uso de cada uno, el 22 de agosto de 2026. Lo que sigue es lo que dicen ellos, no lo que dice la prensa.
Trimble, Tekla. El Trimble Assistant for Tekla existe desde Tekla 2025 (12 de marzo de 2025): "provides accurate and concise answers to users' questions on Tekla products… by using the Tekla User Assistance knowledge base". Tekla 2026 (11 de marzo de 2026) sumó el Developer Assistant, que genera código para la Open API, y el Tekla Model Assistant, una función Preview que "uses natural language to perform modeling and drawing tasks": crear una grilla con bases, cambiar la clase de todas las vigas HEA300, agregar marcas a las columnas de un plano. La documentación lista lo que no puede hacer —armaduras, grupos de bulones, planos de pieza— y no menciona análisis ni verificación en ningún lado. Y en Tekla Structural Designer 2026, el programa de cálculo, la única IA es el chat de ayuda. La ficha de transparencia de Trimble es explícita: "It does not make any autonomous decisions"; y la guía: "Always review and verify the responses that Trimble Assistant for Tekla provides".
Autodesk, Revit 2027. El Autodesk Assistant entró como Tech Preview el 7 de abril de 2026, con tres capacidades declaradas: ayuda de producto, consultas al modelo ("How many columns are on the ground floor?") y automatización de tareas (tablas, vistas, parámetros, habitaciones). La AI Transparency Card de Autodesk enumera sus limitaciones conocidas: "May produce inaccurate results / Dependent on input quality / Not for safety-critical use". Las novedades de Robot Structural Analysis 2027 son normas nuevas; no hay asistente.
ALLPLAN. El AI Assistant se anunció el 15 de octubre de 2025 como chatbot dentro de ALLPLAN Connect, con "guidance on ALLPLAN workflows, AEC standards and best practices". Sus términos de uso (18 de noviembre de 2025) son el documento más franco de los cuatro: ALLPLAN no garantiza "compliance with industry standards (e.g. structural integrity)", exige "a careful human review before decisions are made" y "recommends using the AI for inspirational purposes only".
CYPE. CYPE Mentor llegó con la versión 2027.a el 9 de junio de 2026: un botón en la barra de herramientas abre en el navegador un asistente que "permite realizar consultas relacionadas con el uso del programa", con las fuentes enlazadas al pie de cada respuesta. El disclaimer de CYPE: "Las respuestas de CYPE Mentor pueden contener errores y no sustituyen al conocimiento reglado". El viento según CIRSOC 102-2025 que trae esa misma versión es un módulo determinista, aparte del asistente.
Cuatro empresas, cuatro asistentes, la misma decisión: la IA está en la ayuda, en el modelado y en la documentación. Ninguna la puso a dimensionar.
Lo que no existe, y por qué este artículo no trae porcentajes
No hay hoy un producto público, con notas de versión y responsabilidad de fabricante, que tome una estructura, la cargue según reglamento, la dimensione y la verifique con inteligencia artificial. Lo más lejos que llegó un estudio grande es el optioneering conceptual: el CORE studio de Thornton Tomasetti describe "a predictive modeling service" con aprendizaje automático para "full building structural optioneering", y presenta sus propias aplicaciones de asistencia al diseño como "best practice solutions for early concept designs". Es exploración temprana de alternativas, no cálculo para firma, y el propio estudio no afirma otra cosa.
¿Por qué no existe? Porque un modelo de lenguaje produce la continuación más probable de un texto. Puede escribir una fórmula bien y aplicarla mal, puede cambiar un coeficiente entre dos corridas idénticas, y no tiene forma de saber que lo hizo. El cálculo estructural exige lo contrario: que la misma viga con las mismas cargas dé la misma armadura todas las veces, y que cualquier ingeniero pueda seguir el razonamiento hasta el artículo del reglamento. El trabajo académico más claro sobre el tema, publicado en Buildings en enero de 2026, lo resume con una ecuación: "LLMs + Engineering = Risk".
Y por eso en este artículo no va a aparecer ningún porcentaje de precisión ni de adopción. Los que circulan salen de los propios fabricantes o de evaluaciones hechas por los equipos que desarrollaron la herramienta; ese mismo trabajo de Buildings declara que sus autores trabajan para la empresa del software evaluado. Un número que no se puede auditar no tiene lugar en un texto sobre auditabilidad. Decir "no existe públicamente" es más fuerte, y más cierto, que inventar una cifra.
La arquitectura que sí es defendible: neuro-simbólica
Hay una forma correcta de poner un modelo de lenguaje cerca de un cálculo, y está descripta con nombre y apellido. El artículo de Castagnone y Nitti, "A Neuro-Symbolic Framework for Ensuring Deterministic Reliability in AI-Assisted Structural Engineering: The SYNAPSE Architecture" (Buildings 2026, 16(3):534, DOI 10.3390/buildings16030534), propone separar dos mundos: el componente neuronal interpreta lo que el usuario pide y presenta resultados; el componente simbólico —algoritmos deterministas, un solver de elementos finitos— hace los cálculos. La regla que organiza todo, literal: "the neural component is never allowed to perform safety-critical calculations directly… all actual engineering calculations are performed by verified deterministic algorithms".
Eso es lo que en la práctica ya hacemos los ingenieros sin llamarlo de ninguna manera: el modelo de lenguaje puede buscar un artículo en el reglamento, ordenar un relevamiento, redactar la memoria descriptiva, revisar que una tabla sea consistente con otra o escribir una rutina que automatice una tarea repetitiva. El número que va a la memoria sale de un motor determinista, con reglamento y edición declarados, y se puede reconstruir. Lo que convierte esa arquitectura en defendible no es la tecnología: es que cada resultado es trazable (se sabe de dónde salió), determinista (da lo mismo siempre) y legalmente atribuible a la persona que lo firmó.
Qué dicen las instituciones: usar IA no es antiético; firmar sin control, sí
El 18 de julio de 2024 dos instituciones norteamericanas fijaron posición el mismo día.
La ASCE adoptó la Policy Statement 573, "Artificial intelligence and engineering responsibility": "ASCE believes that the civil engineer must maintain responsibility for project planning, designing, building, operations, maintenance, and the protection of the public health, safety, and welfare. AI cannot serve as a replacement for the professional judgement of a licensed Professional Engineer." Y en los fundamentos: la IA "cannot be held accountable".
La NSPE publicó el caso 24-2 de su Junta de Ética, "Use of Artificial Intelligence in Engineering Practice". Un ingeniero usa IA para redactar un informe y para dibujar planos; revisa el informe a fondo y los planos por encima; el cliente encuentra dimensiones desalineadas y la omisión de medidas de seguridad que exigía la regulación local. La Junta concluye que el uso de IA "was not unethical per se", pero que sellar los planos sin mantener responsible charge sobre la herramienta y su salida, sí lo fue: "AI-generated technical work requires at least the same level of scrutiny as human-created work". Y deja la analogía que vale para cualquier estudio: "Much like directing an engineering intern to solve a problem… Recommendations from the program or intern should not be blindly accepted".
Responsible charge tiene definición. La NSPE la cierra con una frase que describe exactamente el esquema "la IA genera, el ingeniero firma": "Reviewing drawings or documents after preparation without involvement in the design and development process does not satisfy the definition of Responsible Charge".
En Argentina no hay, a agosto de 2026, un documento institucional equivalente: ni el Centro Argentino de Ingenieros, ni el Consejo Profesional de Ingeniería Civil, ni la UADI, ni los colegios provinciales publicaron una resolución, guía o declaración sobre el uso de IA en el ejercicio profesional. Buscamos en sus sitios y en sus boletines. Lo más cercano es una sección editorial semanal que el CPIC empezó a publicar el 19 de agosto de 2026, "La IA en la Ingeniería Civil", con una frase que suscribimos: "La responsabilidad del diagnóstico, en cualquier caso, sigue siendo del profesional que firma". Es un boletín, no una posición del Consejo; el vacío institucional sigue abierto.
Argentina: el fallo de Tucumán y la memoria de cálculo
Lo que los colegios de ingeniería no escribieron lo escribió un juez civil. El 2 de febrero de 2026, el Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la X° Nominación del Centro Judicial Capital de San Miguel de Tucumán (juez Santiago José Peral) multó a la abogada de un demandante porque seis de los precedentes citados en su demanda no existían o no se pudieron verificar. El comunicado del Poder Judicial de Tucumán del 5 de febrero transcribe el razonamiento: "por el modo en que han sido formuladas en el escrito de demanda las citas jurisprudenciales antes detalladas –inexistentes o no verificables-, puede razonablemente inferirse que pudieron haber sido generadas mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial, mas sin el debido control humano posterior sobre su veracidad".
La sentencia no condena la herramienta: condena la falta de control. Según el texto de la resolución, "el uso de herramientas de inteligencia artificial en la elaboración de escritos judiciales no resulta reprochable en sí mismo, pero sí lo es la ausencia de control profesional efectivo de la información brindada por la herramienta". Y atribuye la falta a la profesional y no a su cliente, porque la selección y verificación de las citas son "decisiones propias del ejercicio profesional". La multa fue el valor de una consulta escrita, con costas personales y remisión al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados.
La traslación a nuestro oficio es directa. Una memoria de cálculo es un documento que se firma con matrícula y que un municipio, un colegio o un perito pueden auditar diez años después. Si una IA escribió en ella un artículo del reglamento que no existe, una sobrecarga que no corresponde al destino o un coeficiente de viento de otra ciudad, la responsabilidad no es de la máquina ni del cliente: es de quien firmó sin verificar. Exactamente lo que dijo el juez de Tucumán sobre un escrito, vale para una planilla de vigas. Y lo que esa firma compromete no es una multa: son diez años de responsabilidad por la solidez de la obra, arts. 1273 a 1277 del Código Civil y Comercial.
Cálculo estructural con firma matriculada
¿Te ofrecieron un cálculo "hecho con IA" y querés saber qué estás comprando?
Mandanos lo que te entregaron. Te decimos si es una memoria auditable —reglamento con edición, cargas, modelo, verificaciones, firma— o un listado que nadie puede defender, y qué hace falta para presentarlo.
Pedir una revisiónEl costado que nadie mira: el seguro
Mientras los fabricantes ponen disclaimers y los tribunales fijan responsabilidades, el mercado asegurador hizo lo que hace siempre con un riesgo nuevo: empezar a excluirlo.
En Estados Unidos, la ISO —que emite los formularios estándar de las pólizas— publicó tres endosos de exclusión de inteligencia artificial generativa para pólizas de responsabilidad civil comercial: CG 40 47, CG 40 48 y CG 35 08, con edición de enero de 2026, de uso opcional para cada aseguradora. El texto del CG 35 08 cabe en una línea: "This insurance does not apply to: 'Bodily injury' or 'property damage' arising out of 'generative artificial intelligence'", con una definición que abarca cualquier sistema "trained on data with the ability to create content or responses, including but not limited to text, images, audio, video or code". Aseguradoras como Berkley fueron más lejos con exclusiones que ellas mismas llaman "absolutas" en pólizas de directores, de errores y omisiones y fiduciarias: quedan fuera los reclamos "based upon, arising out of, or attributable to" cualquier uso, desarrollo o despliegue de inteligencia artificial. El estudio Pillsbury, que analizó estas cláusulas el 13 de abril de 2026, advierte que una exclusión tan amplia "could encompass matters for which many companies have been using machine assistance for years".
En Argentina, a agosto de 2026, no encontramos ninguna exclusión de IA publicada en pólizas de responsabilidad civil profesional. La póliza 2026 de mala praxis de arquitectos e ingenieros que pudimos leer completa —la que contrata un colegio de arquitectos provincial para sus matriculados, vigente desde febrero de 2026— enumera treinta y tres exclusiones y ninguna menciona inteligencia artificial. Pero dos de ellas importan para este tema: excluye la culpa grave, "entendiendo por ella la violación de las normas que regulan el ejercicio de la profesión", y excluye los reclamos por hechos de los que el asegurado "no haya conservado documentación de su actividad profesional durante un mínimo de 10 años". Un cálculo delegado a una IA sin control puede caer en la primera; un cálculo sin memoria auditable, en la segunda. Usar IA sin política ni trazabilidad puede ser, hoy mismo, riesgo no asegurado, sin necesidad de que ninguna aseguradora argentina escriba la palabra.
Cómo la usa EDICI: cinco reglas
Esto no es una capacidad que vendemos. Es la política con la que trabajamos, y la escribimos para que el que contrata sepa qué esperar.
- El cálculo lo hace un motor determinista, siempre. Programas de análisis y planillas auditables, con el reglamento y la edición declarados en la memoria. Ningún modelo de lenguaje dimensiona, verifica ni decide una sección.
- La IA asiste en lo que no es cálculo. Ordenar un relevamiento, buscar un artículo en un reglamento, redactar una memoria descriptiva, revisar la consistencia entre una tabla y un plano, escribir una rutina de automatización. Siempre con la salida verificada contra la fuente: si la IA cita un artículo, se abre el reglamento.
- Ningún número entra a una memoria sin recomputarse. Lo que una IA produce como cifra es, como mucho, una hipótesis para chequear con el motor determinista. Si no se puede reconstruir, no se publica.
- Los datos de los clientes no entrenan a nadie. Planos, memorias y estudios de suelos no se suben a servicios que usen esa información para entrenar modelos.
- Quien firma revisa todo y responde. La firma es de un ingeniero matriculado que mantuvo el control del trabajo desde el relevamiento hasta la memoria; no es una revisión final de algo que preparó otro, humano o máquina. El uso de IA en un proyecto queda registrado en el propio proyecto.
Lo que no delegamos nunca: las hipótesis de carga, la elección del modelo, la interpretación de un resultado que no cierra, y la decisión de decir "esto no verifica".
Lo que no es este artículo
No es una predicción sobre lo que la inteligencia artificial va a poder hacer: es una foto de lo que hay, con fecha. No es un rechazo a la herramienta, que usamos todos los días para lo que sirve. Y no dice que en EDICI el cálculo lo haga una IA, porque no lo hace: lo hace un motor determinista y lo firma un ingeniero. La parte de productos envejece rápido y por eso está aparte, en el anexo fechado que sigue; la parte durable —quién responde, qué dicen las instituciones, qué cubre el seguro— no cambia por una nota de versión.
Anexo fechado: estado de los productos al 22 de agosto de 2026
| Producto | Fecha | Qué hace | Dónde no entra (según el fabricante) |
|---|---|---|---|
| Trimble Assistant for Tekla (User / Developer) | 12-mar-2025; embebido en todo el portfolio Tekla 2026, 11-mar-2026 | Responde preguntas con la documentación; genera código Open API | "It does not make any autonomous decisions." Chat de ayuda en Tekla Structural Designer |
| Tekla Model Assistant (Preview) | Trimble Labs mar-2026; en Tekla Structures 2026 SP2 (jun-2026) | Crea y modifica objetos BIM y planos GA por lenguaje natural | Sin armaduras, bulones ni planos de pieza; sin análisis ni verificación; "Always review the results" |
| Autodesk Assistant en Revit 2027 (Tech Preview) | 7-abr-2026 | Ayuda, consultas al modelo, automatización de vistas, tablas y parámetros | "Not for safety-critical use"; ausente en Robot 2027; solo en inglés |
| ALLPLAN AI Assistant (preview) | 15-oct-2025 | Chatbot en ALLPLAN Connect: flujos de trabajo, normas, código | No modifica modelos ni calcula; sin garantía de "structural integrity"; "for inspirational purposes only" |
| CYPE Mentor | 9-jun-2026 (CYPE 2027.a) | Consultas sobre el uso del programa, técnicas y comerciales, con fuentes | No modifica modelos ni calcula; "no sustituyen al conocimiento reglado" |
Fuentes: notas de versión y guías de Tekla Structures 2026 y Tekla Structural Designer 2026; comunicados de Trimble del 12-mar-2025 y 11-mar-2026; ayuda de Revit 2027 y AI Transparency Card de Autodesk; comunicado de Nemetschek del 15-oct-2025 y términos de uso de ALLPLAN Connect del 18-nov-2025; páginas de novedades de CYPE 2027.a. Este anexo se actualiza por separado del cuerpo del artículo.
Preguntas frecuentes
¿Puede ChatGPT o una IA calcular una estructura?
No como cálculo válido. Un modelo de lenguaje genera texto por probabilidad: puede escribir una fórmula bien y aplicarla mal, y no tiene forma de garantizar que dos corridas den el mismo número. El cálculo estructural lo hace un motor determinista —un programa de análisis o una planilla auditable— con un reglamento declarado, y la firma es de una persona matriculada que responde diez años. A agosto de 2026, ninguno de los cuatro grandes fabricantes de software estructural vende un producto que dimensione o verifique con IA; sus asistentes ayudan con la documentación, consultan el modelo o automatizan tareas de modelado, y lo dicen con disclaimers explícitos.
¿Qué hacen realmente los asistentes de IA de Tekla, Revit, ALLPLAN y CYPE?
Trimble Assistant for Tekla (desde marzo de 2025) responde preguntas con la documentación y genera código; el Tekla Model Assistant (Preview, 2026) crea y modifica objetos BIM y planos por lenguaje natural, y no existe en el software de cálculo, Tekla Structural Designer. Autodesk Assistant en Revit 2027 (Tech Preview, abril de 2026) da ayuda, consulta el modelo y automatiza vistas, tablas y parámetros; Robot Structural Analysis 2027 no trae ningún asistente, y la ficha de transparencia de Autodesk dice 'Not for safety-critical use'. ALLPLAN AI Assistant (octubre de 2025) es un chatbot de orientación cuyos términos de uso excluyen la garantía de 'structural integrity'. CYPE Mentor (junio de 2026) es un asistente de consultas sobre el uso del programa: 'pueden contener errores y no sustituyen al conocimiento reglado'.
¿Usar IA en un cálculo estructural es antiético o ilegal?
Usarla no. Firmar sin controlarla sí. La política PS 573 de la ASCE (adoptada el 18 de julio de 2024) dice que la IA 'cannot serve as a replacement for the professional judgement of a licensed Professional Engineer'. El caso 24-2 de la Junta de Ética de la NSPE (misma fecha) concluyó que el ingeniero que selló planos generados con IA tras una revisión superficial 'did not maintain responsible charge'. En Argentina no hay un documento institucional equivalente de los colegios ni del CAI; lo que existe es la regla general de que quien firma responde por el contenido, y un juzgado de Tucumán la aplicó en febrero de 2026 a escritos con citas generadas por IA.
¿Qué dijo el fallo de Tucumán sobre la inteligencia artificial?
El Juzgado Civil y Comercial Común de la X° Nominación de San Miguel de Tucumán, en la sentencia del 2 de febrero de 2026, multó a una abogada porque seis citas jurisprudenciales de su demanda no pudieron verificarse y, por su forma, pudieron 'haber sido generadas mediante el uso de herramientas de inteligencia artificial, mas sin el debido control humano posterior sobre su veracidad'. El juez sostuvo que usar la herramienta no es reprochable en sí, pero sí la ausencia de control profesional efectivo, y remitió el caso al tribunal de ética. Traducido a una memoria de cálculo: quien la firma responde por cada número y cada cita, las haya escrito una persona o una máquina.
¿El seguro de responsabilidad profesional cubre un error hecho con IA?
Depende de la póliza, y el mercado empezó a moverse. En Estados Unidos, la ISO publicó tres endosos de exclusión de inteligencia artificial generativa para pólizas de responsabilidad civil (CG 40 47, CG 40 48 y CG 35 08, edición enero de 2026, de uso opcional), y aseguradoras como Berkley introdujeron exclusiones 'absolutas' de IA en pólizas de errores y omisiones. En Argentina, a agosto de 2026, no encontramos ninguna exclusión de IA publicada en responsabilidad civil profesional: la póliza 2026 de mala praxis de arquitectos e ingenieros que pudimos leer completa no la tiene, aunque sí excluye la culpa grave, entendida como violación de las normas del ejercicio profesional, y los reclamos sin documentación conservada diez años. Usar IA sin trazabilidad puede terminar ahí.
¿Cómo usa EDICI la inteligencia artificial?
Con una política de cinco reglas: el cálculo lo hace siempre un motor determinista con reglamento y edición declarados; la IA asiste en tareas de texto, búsqueda y automatización, con salida verificada contra la fuente; ningún número entra a una memoria sin recomputarse; los datos de los clientes no se suben a servicios que entrenen con ellos; y quien firma revisa todo y responde. EDICI no calcula con IA, y ningún cálculo que firmamos fue dimensionado por una.